Μέχρι σήμερα, δεν είναι η πρώτη φορά που προέκυψε το πρόβλημα της καθιέρωσης από δικαστικούς επιμελητές (επιμελητές) μέτρων επιβολής που δεν προβλέπονται από το νόμο. Και ένα από αυτά τα μέτρα είναι η παράνομη θέσπιση απαγόρευσης αλλαγής δεδομένων σχετικά με τον γενικό διευθυντή της εταιρείας.
Η θέσπιση αυτού του παράνομου μέτρου όχι μόνο έρχεται σε αντίθεση με τις θεμελιώδεις αρχές του αστικού, επιχειρηματικού και άλλων κλάδων δικαίου παρεμβαίνει στην εκτέλεση δικαστικής πράξης · αλλά δημιουργεί αρνητικές συνθήκες για την επιχείρηση της εταιρείας, καθώς, για παράδειγμα, ως αποτέλεσμα της λήξης της θητείας του γενικού διευθυντή, προκύπτουν προβλήματα με τους αντισυμβαλλομένους και καθίσταται δυνατή η αμφισβήτηση των συναλλαγών που συνάπτει ο γενικός διευθυντής διευθυντής της εταιρείας ως παράνομη. Κατά συνέπεια, υπάρχουν άλλες αρνητικές συνέπειες για την κοινωνία που σχετίζεται με αυτό.
Με τη θέσπιση απαγόρευσης αλλαγής δεδομένων σχετικά με τον γενικό διευθυντή της εταιρείας, παραβιάζονται επίσης οι διατάξεις του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την απαγόρευση της καταναγκαστικής εργασίας στη Ρωσική Ομοσπονδία · είναι αδύνατο να αναγκάσει τον γενικό διευθυντή της εταιρείας να εκπληρώσει τα καθήκοντά του, συμπεριλαμβανομένης της θέσπισης μιας τέτοιας απαγόρευσης στο SPI Αυτό δεν προβλέπεται από το νόμο.
Εν τω μεταξύ, θεσπίζοντας μια τέτοια απαγόρευση, το SPI βασίζεται στο γεγονός ότι εάν ο οφειλέτης αποφύγει την εκτέλεση της δικαστικής πράξης για την υπόθεση, θα είναι δυνατόν να φέρει την ευθύνη του γενικού διευθυντή μιας τέτοιας οφειλέτης εταιρείας, λόγω του γεγονότος ότι, κατά τη γνώμη τους, μια τέτοια απαγόρευση εμποδίζει την αποχώρηση από την ευθύνη του γενικού διευθυντή της εταιρείας - υπάρχει πρόβλημα με την αλλαγή, ως αποτέλεσμα της οποίας η εταιρεία οφειλέτη δεν μπορεί να αποφύγει την αποπληρωμή του χρέους.
Λόγω της παρανομίας του, τα δικαστήρια έχουν αρνητική στάση ως προς την εφαρμογή του SPI αυτού του μέτρου εκτέλεσης (Ψήφισμα 9 του AAC στην υπόθεση A40-176032 / 15 της 03/28/16, Ψήφισμα της ΑΕ της Περιφέρειας της Μόσχας στην υπόθεση A40-15772 / 2016 της 01/23/17).
Εκτός από τα παραπάνω, είναι επίσης σημαντικό να προσέξετε ότι, πρώτον, σύμφωνα με το νόμο, οι πληροφορίες σχετικά με το Ενοποιημένο Μητρώο Νομικών οντοτήτων πρέπει να είναι αξιόπιστες, δεν επιτρέπεται η παραμόρφωση τους. και δεύτερον, δεν επιτρέπεται η καθιέρωση παράνομων εμποδίων στην εφαρμογή των οικονομικών δραστηριοτήτων της εταιρείας, και εδώ μιλάμε για τέτοιες συνέπειες της εφαρμογής αυτού του μέτρου ως σημαντικού περιορισμού των εξουσιών του γενικού διευθυντή και των ιδρυτών του εταιρεία, καθώς και την παροχή ανακριβών πληροφοριών σχετικά με αυτό το θέμα όχι μόνο στις φορολογικές αρχές, αλλά και σε έναν αόριστο κύκλο προσώπων: τελικά, με αυτόν τον τρόπο, τρίτοι παραπλανούνται επίσης σχετικά με τις εξουσίες ενός ατόμου που έχει δικαίωμα να ενεργεί εξ ονόματος της κοινωνίας χωρίς πληρεξούσιο.
Επομένως, στην περίπτωση εφαρμογής ενός μέτρου IPI που δεν ορίζεται από το νόμο, ο πιο αποτελεσματικός τρόπος είναι η έγκαιρη και υψηλής ποιότητας προσφυγή κατά ενός τέτοιου μέτρου ως παράνομου.
