Μετά την έναρξη δικαστικής πράξης ή απόφασης εξουσιοδοτημένου υπαλλήλου σε νομική ισχύ, εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα αμφισβήτησης. Η εποπτική αρχή εξετάζει τέτοιες πράξεις βάσει σχετικών καταγγελιών από τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Υποβάλλοντας εποπτικές καταγγελίες, ασκούνται έφεση αποφάσεων δικαστηρίων γενικής δικαιοδοσίας που έχουν τεθεί σε ισχύ. Οι καταγγελίες υποβάλλονται στο Προεδρείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου μιας συστατικής οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στη συνέχεια στο Δικαστικό Σώμα για αστικές υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σε διαδικασία διαιτησίας, μια εποπτική αρχή - το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας - δεν υποβάλλει καταγγελία, αλλά αίτηση αναθεώρησης δικαστικής πράξης μέσω εποπτείας, η οποία ουσιαστικά δεν
Ο νόμος παρέχει σαφείς απαιτήσεις για τη μορφή και το περιεχόμενο μιας εποπτικής καταγγελίας, μη συμμόρφωσης με την οποία οδηγεί στην εγκατάλειψη ή την επιστροφή του.
Έτσι, το περιεχόμενο της εποπτικής καταγγελίας περιλαμβάνει:
Εισαγωγικό μέρος. Το όνομα του δικαστηρίου στο οποίο απευθύνεται η καταγγελία · όνομα του ατόμου που υποβάλλει την καταγγελία.
Κύριο μέρος. Ένδειξη της δικαστικής απόφασης που ασκείται έφεση · τις απαιτήσεις του προσώπου που υποβάλλει την καταγγελία και τους λόγους για τους οποίους θεωρεί εσφαλμένη την απόφαση του δικαστηρίου.
Το παρακαλώ μέρος. Διαχωρίζεται από την κύρια δοκιμασία της καταγγελίας με τη λέξη "ρωτάω", μετά την οποία αναφέρεται το αίτημα του αιτούντος για ανάθεση ορισμένων ενεργειών από το δικαστήριο, που οδηγεί στην αρμοδιότητα του εποπτικού δικαστηρίου. Έτσι, σύμφωνα με το Art. 390 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθ. 305 του Κώδικα Διαδικασίας Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το εποπτικό δικαστήριο μπορεί να κληθεί να ακυρώσει τη δικαστική πράξη εν όλω ή εν μέρει και να μεταβιβάσει την υπόθεση για νέα εξέταση, να ακυρώσει τη δικαστική πράξη και να λάβει νέα απόφαση, να ακυρώσει δικαστική πράξη και περάτωση της διαδικασίας κ.λπ.
Λίστα αιτήσεων.
Μια δικαστική πράξη θα ακυρωθεί ή θα τροποποιηθεί εάν το δικαστήριο παραβίασε ουσιαστικά τους κανόνες του ουσιαστικού ή διαδικαστικού δικαίου (άρθρο 387 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), καθώς και εάν η απόφαση που ελήφθη παραβιάζει την ομοιομορφία στην ερμηνεία και την αίτηση των κανόνων δικαίου από τα διαιτητικά δικαστήρια, παραβιάζει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες ενός ατόμου και πολίτη, παραβιάζει τα δικαιώματα και τα νόμιμα συμφέροντα ενός αόριστου κύκλου προσώπων ή άλλων δημοσίων συμφερόντων (άρθρο 304 του APC RF). Η καταγγελία πρέπει απαραιτήτως να περιέχει επιχειρήματα σχετικά με τους λόγους ακύρωσης των δικαστικών πράξεων που εκδόθηκαν κατά την πρώτη ή τη δεύτερη περίπτωση.
Δείγμα σύνταξης παραπόνου:
Στο Προεδρείο του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Σαράτοφ
410028, Saratov, st. Michurina, 85 ετών
Από τον Ivanov I. I., που κατοικεί στη διεύθυνση 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6
Εποπτικό παράπονο
σχετικά με την έναρξη ισχύος της απόφασης του δικαστή του περιφερειακού δικαστηρίου του Λένινσκι του Σαράτοφ από τις 10.06.2011 στην υπόθεση αριθ. 12-33 / 2011 σχετικά με την καταγγελία του Ιβάνοφ I. AND. σχετικά με την απόφαση σε περίπτωση διοικητικού αδικήματος αρ. RA 64 741686 της 30.04.2011.
Με την απόφαση σε περίπτωση διοικητικού αδικήματος αρ. RA 64 741686 της 30.04.2011. Είχα διωχθεί για διάπραξη διοικητικού αδικήματος σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 12.15 του διοικητικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Με απόφαση του δικαστή του περιφερειακού δικαστηρίου του Λένινσκι της πόλης Σαράτοφ με ημερομηνία 10.06.2011, μου αρνήθηκε την ικανοποίηση της καταγγελίας κατά της εν λόγω απόφασης.
Πιστεύω ότι αυτή η απόφαση υπόκειται σε ακύρωση λόγω σημαντικής παραβίασης από το δικαστήριο των κανόνων ουσιαστικού δικαίου · ασυνέπεια των συμπερασμάτων του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, που εκτίθενται στην απόφαση του δικαστηρίου, με τις περιστάσεις της υπόθεσης.
2011-30-04 περίπου στις 21.00 I, οδήγηση αυτοκινήτου VAZ 21101, αριθμός εγγραφής Р630ХР, κινήθηκε κατά μήκος του οδοστρώματος του st. Πόλη Saratov της Μόσχας από την πλευρά του st. Astrakhanskaya προς την κατεύθυνση του st. Ο Rakhov με ταχύτητα 40 km / h σε απόσταση 3-4 m από τη δεξιά άκρη του οδοστρώματος στη μεσαία λωρίδα.
Ταυτόχρονα, ένα αυτοκίνητο VAZ 217030, αριθμός κυκλοφορίας P 100 KX, κινούνταν στην άκρη δεξιά λωρίδα. Αυτή τη στιγμή το συγκεκριμένο αυτοκίνητο πλησίασε το λεωφορείο, το οποίο ακολούθησε στην ίδια λωρίδα μπροστά του, ο οδηγός του αυτοκινήτου VAZ 217030 μετακίνησε απροσδόκητα στη λωρίδα μου και, χωρίς προφανή λόγο, φρεναρίστηκε απότομα. Έχοντας λάβει όλα τα πιθανά μέτρα για την πρόληψη τροχαίου ατυχήματος, δεν μπορούσα ακόμα να αποφύγω τη σύγκρουση.
Οι αστυνομικοί που έφτασαν στο σημείο του τροχαίου ατυχήματος αποφάσισαν να με κρίνουν ένοχο για αυτό το τροχαίο ατύχημα (εφεξής «RTA») και να μου επιβάλουν διοικητικό πρόστιμο.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, όταν έλαβε την απόφασή του, προχώρησε στο γεγονός ότι η παρουσία μιας απόφασης που υπογράφηκε από εμένα σε περίπτωση διοικητικού αδικήματος υποδηλώνει την απουσία διαδικαστικών παραβιάσεων σε αυτήν την υπόθεση και αποκλείει τη δυνατότητα ακύρωσης της απόφασης σε σχέση με τη διαφωνία μου με την καταδίκη μου για ατύχημα.
Ωστόσο, θεωρώ απαραίτητο να σημειώσω ότι η υπογραφή μου στο διάταγμα τέθηκε όταν οι αστυνομικοί με διαβεβαίωσαν ότι δεν θα ήταν εμπόδιο στην αμφισβήτηση και την ακύρωση αυτού του διατάγματος από τους εξουσιοδοτημένους φορείς. Επιπλέον, κατά παράβαση της τρέχουσας διαδικασίας καταχώρισης τροχαίων ατυχημάτων, αναγκάστηκα να φτάσω αργά την ημέρα (00.30) στο τμήμα αστυνομίας της κυκλοφορίας για την περιοχή Λάρινσκι του Σαράτοφ, ενώ ζω στο φαράγγι του Σμιρνόφσκι, για να αποκτήσω την άδεια οδήγησης, ο τελευταίος εκμεταλλεύτηκε τις υποδεικνυόμενες συνθήκες και με έσπευσε με τα χαρτιά.
Πιστεύω ότι η απόφαση σχετικά με ένα διοικητικό αδίκημα που υπέγραψε εγώ μαρτυρεί μόνο την αναγνώρισή μου για το γεγονός του γεγονότος ενός τροχαίου ατυχήματος. Ωστόσο, θεωρώ ότι δεν είμαι ένοχος για τη διάπραξή μου και ως εκ τούτου δεν υπόκειται σε διοικητική ευθύνη.
Επιπλέον, εφιστώ την προσοχή του δικαστηρίου ότι ήταν ακριβώς το απότομο φρενάρισμα χωρίς την ανάγκη (κατά παράβαση του άρθρου 10.5 των κανόνων κυκλοφορίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) του οδηγού του αυτοκινήτου VAZ 217030 VAZ 217030 που οδήγησε σε ατύχημα, και όχι ο ελιγμός του για «ανοικοδόμηση» στην αριστερή λωρίδα, όπως αναφέρεται στο εφετείο.
Λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι ο καθορισμένος οδηγός έφτασε αμέσως μετά τον ελιγμό «αλλαγή λωρίδων προς τα αριστερά», απλά δεν μπορούσα να κρατήσω την απόσταση που απαιτείται για να αποτρέψω ένα ατύχημα, όπως απαιτείται από το άρθρο 9.10 του RF SDA, καθώς το αυτοκίνητο VAZ 217030 ακολούθησε επόμενη λωρίδα, και όχι μπροστά μου.
Πιστεύω επίσης ότι οι διαδικαστικές παραβιάσεις που διαπράχθηκαν από την τροχαία όταν εξέδωσαν απόφαση να μου επιβάλουν πρόστιμο, συνεπάγονται την ανάγκη ακύρωσής του.
Έτσι, κατά παράβαση των απαιτήσεων του Άρθ. 28.6, 27.10, 32.3 του Διοικητικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το διάταγμα εκδόθηκε όχι στο σημείο του ατυχήματος, αλλά στο τμήμα της αστυνομίας της κυκλοφορίας για την περιοχή Leninsky του Saratov, όπου αναγκάστηκα να προχωρήσω χωρίς την άδεια οδήγησης και πιστοποιητικό ταξινόμησης οχήματος που κατασχέθηκε από την τροχαία · η ίδια η παραγγελία δεν περιέχει πληροφορίες σχετικά με τον παραλήπτη του προστίμου, το επώνυμο και τα αρχικά του επιθεωρητή δεν είναι ευανάγνωστα · Δεν μου δόθηκε πιστοποιητικό ατυχήματος.
Με βάση τα παραπάνω, σύμφωνα με το άρθρο. σ. 1 ώρα. 2 κουταλιές της σούπας. 377, τέχνη. 387, μέρος 1, ρήτρα 5 του Άρθ. 390 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθ. 30.9, 30.12-30.17 του Διοικητικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ΠΑΡΑΚΑΛΩ:
1. Η απόφαση του δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου του Λένινσκι του Σαράτοφ με ημερομηνία 10.06.2011 στην υπόθεση 12-33 / 2011 σχετικά με την καταγγελία του αιτητή κατά της απόφασης σε περίπτωση διοικητικού αδικήματος Αρ. ΡΑ 64 741686 της 30.04.2011. Ματαίωση.
2. Να λάβει νέα απόφαση για ανάκληση της αναγνώρισης της απόφασης σε περίπτωση διοικητικού αδικήματος Αρ. ΡΑ 64 741686 με ημερομηνία 30.04.2011.
Προσάρτημα: 1. Αντίγραφο της απόφασης σε περίπτωση διοικητικού αδικήματος.
2. Αντίγραφο της απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ·
3. Αντίγραφο της καταγγελίας.
Υπογραφή αιτούντος
